ノンキャリ公務員の日記・反省・思いつき。
三連休は積読解消。『徴税権力-国税庁の研究-』（落合博実著・文藝春秋）という本を読む。政治家を脱税で摘発するまでの苦労や、同じく大きな権限を持つ検察との駆け引きなどが描かれていて面白い。
そして、本題とは違うところでの感想が「僕には忖度する能力が足りないなぁ」ということ。
たとえば、以下の引用。これは、政治家（元蔵相の実力者）から国税庁長官（当時）への電話の内容と、それを受けての長官の反応（ちなみに竹井というのは、政治家の知り合い。彼は４３億円も申告していなかった。これは、通常なら申告漏れでは済まされず、「脱税」として刑事告発されるケースであるそうな）。
この元蔵相の「よろしく」という言葉を長官が忖度したのか、国税庁はを刑事告発せず、単なる申告漏れとして修正申告のみで済ませた（と筆者は予測している）。要は政治家が長官に一種の圧力を加えたとしている。
もし、僕が長官なら、忖度もｸｿもなくて「いや、先生。修正申告をして済まされる額じゃないんですけど」と平気で言ってしまうだろう。そして政治家から「馬鹿か！そこをなんとかしろという意味だ。そこまで言わすか！！」ってなところまで言わせてはじめて相手の言わんとしていることに気づくだろう。圧力がかけられたことすら気付かないのに、駆け引きなんてもってのほかだ。
もちろん僕は大臣や長官などとは無縁の世界に生きているけれども、発言から相手の気持ちや意図を汲んで、言外の意味を読み取る（=忖度する）能力が不足しているのは、非常にまずいなあと思う。相手が何を言いたいのか、考えるように心がけて話し相手の発言を聞かねば。
もっとも、僕の場合「言ってもないことを勝手に解釈してんじゃねえよ！」なんてことになりそうだが。。。
そして、本題とは違うところでの感想が「僕には忖度する能力が足りないなぁ」ということ。
たとえば、以下の引用。これは、政治家（元蔵相の実力者）から国税庁長官（当時）への電話の内容と、それを受けての長官の反応（ちなみに竹井というのは、政治家の知り合い。彼は４３億円も申告していなかった。これは、通常なら申告漏れでは済まされず、「脱税」として刑事告発されるケースであるそうな）。
「竹井の件だが、本人に全部出して素直に申告しろと言っておいた。修正申告を出させたから、よろしく」(p64,強調はkatakutiiwashiによる)
この元蔵相の「よろしく」という言葉を長官が忖度したのか、国税庁はを刑事告発せず、単なる申告漏れとして修正申告のみで済ませた（と筆者は予測している）。要は政治家が長官に一種の圧力を加えたとしている。
もし、僕が長官なら、忖度もｸｿもなくて「いや、先生。修正申告をして済まされる額じゃないんですけど」と平気で言ってしまうだろう。そして政治家から「馬鹿か！そこをなんとかしろという意味だ。そこまで言わすか！！」ってなところまで言わせてはじめて相手の言わんとしていることに気づくだろう。圧力がかけられたことすら気付かないのに、駆け引きなんてもってのほかだ。
もちろん僕は大臣や長官などとは無縁の世界に生きているけれども、発言から相手の気持ちや意図を汲んで、言外の意味を読み取る（=忖度する）能力が不足しているのは、非常にまずいなあと思う。相手が何を言いたいのか、考えるように心がけて話し相手の発言を聞かねば。
もっとも、僕の場合「言ってもないことを勝手に解釈してんじゃねえよ！」なんてことになりそうだが。。。
１憶数千万人の方々全員がお客様であるということを忘れてはいけない。
一部のお客様の満足度を高めることができたとしても、他のお客様の不利益になるようなことをしていては本末転倒である。僕は窓口的部署、いわば現場最前線で働いているのだけれど、ついつい目の前のお客様に満足してもらうことを優先するあまり、あるいは無茶なことを主張するお客様を早く「やりすごそう」とするあまり、大局的な視点が欠けた判断をしてしまう傾向があるので注意したい。
大局的な視点を忘れず、かつ目の前のお客様に喜んでいただくためにはどのように行動すればよいか。やはり、法律や通達に基づいて行動し、その範囲内で最大限のサービスを提供することだろう。
法律は国民の声の集合である政治家が作ったものであり、通達は霞が関等の官僚達が大局的見地から作成したものであるから、これに従って行動することは、国民全体の利益に反することは原則としてない。はず。だから、法律や通達に従っていれば、まず間違いない（もちろん、良識に基づいて判断し、「この法律・通達はおかしい！現場感覚とずれている！お客様の利益にならない！」として疑問をもつことは大事）。逆に、法律・通達に反することは絶対にやってはいけない。たとえ、目の前のお客様にとって喜ばしいことだとしても。
そのうえで、目の前のお客様が望むサービスを、いかにその政令・通達の範囲内で行っていくかを試行錯誤することが重要。このとき、政令や通達の趣旨をよく理解することが大事で、もし理解できていないと、本当なら提供できるサービスも提供できなくなってしまうことがある。本当にお客様が望むことは、法律や通達の解釈や適用次第で可能ではないか、とことんまで考えなければならない。
（疑問）
行政規則（通達も含まれる）は原則外部に対して拘束力を持たないと、遙か昔に暗記した覚えがあるけど、もし、お客様の要望に対して通達を根拠として「できません」と言った場合、それは有効なものなんだろうか。「法律に書いてない。通達？それはお前たちが勝手に決めたものだろうが」と指摘された場合、どのように説明すればよいのだろうか。。。
一部のお客様の満足度を高めることができたとしても、他のお客様の不利益になるようなことをしていては本末転倒である。僕は窓口的部署、いわば現場最前線で働いているのだけれど、ついつい目の前のお客様に満足してもらうことを優先するあまり、あるいは無茶なことを主張するお客様を早く「やりすごそう」とするあまり、大局的な視点が欠けた判断をしてしまう傾向があるので注意したい。
大局的な視点を忘れず、かつ目の前のお客様に喜んでいただくためにはどのように行動すればよいか。やはり、法律や通達に基づいて行動し、その範囲内で最大限のサービスを提供することだろう。
法律は国民の声の集合である政治家が作ったものであり、通達は霞が関等の官僚達が大局的見地から作成したものであるから、これに従って行動することは、国民全体の利益に反することは原則としてない。はず。だから、法律や通達に従っていれば、まず間違いない（もちろん、良識に基づいて判断し、「この法律・通達はおかしい！現場感覚とずれている！お客様の利益にならない！」として疑問をもつことは大事）。逆に、法律・通達に反することは絶対にやってはいけない。たとえ、目の前のお客様にとって喜ばしいことだとしても。
そのうえで、目の前のお客様が望むサービスを、いかにその政令・通達の範囲内で行っていくかを試行錯誤することが重要。このとき、政令や通達の趣旨をよく理解することが大事で、もし理解できていないと、本当なら提供できるサービスも提供できなくなってしまうことがある。本当にお客様が望むことは、法律や通達の解釈や適用次第で可能ではないか、とことんまで考えなければならない。
（疑問）
行政規則（通達も含まれる）は原則外部に対して拘束力を持たないと、遙か昔に暗記した覚えがあるけど、もし、お客様の要望に対して通達を根拠として「できません」と言った場合、それは有効なものなんだろうか。「法律に書いてない。通達？それはお前たちが勝手に決めたものだろうが」と指摘された場合、どのように説明すればよいのだろうか。。。
アルファルファモザ使い lv.1の「社会に通用しない男の特徴」（１２月８日付）で挙げられている「特徴」は、納得できるもの、つまり自分にあてはまるもの（笑）が多く、非常に面白い。特に以下の特徴。
あー、もう日常茶飯事ですよ。一日何回聞き返されるかわからない。社会で生きていくうえで、声が聞き取りにくい＝情報の伝達能力が低い、というのは致命的。満足に自己主張もできないね……。そのうち、声を出してもどうせ伝わらないから、と口数が少なくなり、ますます社会性が失われていく、という悪循環。よっぽどのことでないと発言する気がおきなくなるので、小さな報告や相談の機会が失われてしまう。こうして失敗のタネが増えていく。
なぜ、聞き取りにくいのか。単純に声が小さいというのもあるだろう。「腹から出せば大きな声なんて簡単に出せる」などとよく言われる。しかし、僕が思うに、他人に聞こえるかどうかは、声の「大きさ」だけではなく、声の「通りやすさ」も重要であり、むしろこちらがよりウェイトを占めているのではないか。
声が通る人は小さな声で話していても、何を話しているかがよくわかる。逆に、声が聞き取りにくい人は、大きな声で叫んでみても、聞き取りやすさはさほど変わらない、ただ必死さが目だつのみ。頑張っても頑張ってもくぐもった声しか出ない。
ところで、以前、エキサイトニュースで「低い声の男性ほど多くの子供を持つ傾向」というニュースが発信されたことあった。このニュースを見たとき「あ、僕って声低いから、モテ要素を秘めているじゃないか」などと勘違いしたことがあったが、なんのことはない、僕の声は低いんじゃなくて、単にくぐもっているだけだった。それどころか、ちょっと頑張って声を大きくしたら、裏返り気味にすごく幼い感じの高い声が出てしまう。
低くなくてもいい。なんとかして、クリアな声が出せるようにならないものだろうか。
��モゴモゴしてたり早口で、よく聞き返される
あー、もう日常茶飯事ですよ。一日何回聞き返されるかわからない。社会で生きていくうえで、声が聞き取りにくい＝情報の伝達能力が低い、というのは致命的。満足に自己主張もできないね……。そのうち、声を出してもどうせ伝わらないから、と口数が少なくなり、ますます社会性が失われていく、という悪循環。よっぽどのことでないと発言する気がおきなくなるので、小さな報告や相談の機会が失われてしまう。こうして失敗のタネが増えていく。
なぜ、聞き取りにくいのか。単純に声が小さいというのもあるだろう。「腹から出せば大きな声なんて簡単に出せる」などとよく言われる。しかし、僕が思うに、他人に聞こえるかどうかは、声の「大きさ」だけではなく、声の「通りやすさ」も重要であり、むしろこちらがよりウェイトを占めているのではないか。
声が通る人は小さな声で話していても、何を話しているかがよくわかる。逆に、声が聞き取りにくい人は、大きな声で叫んでみても、聞き取りやすさはさほど変わらない、ただ必死さが目だつのみ。頑張っても頑張ってもくぐもった声しか出ない。
ところで、以前、エキサイトニュースで「低い声の男性ほど多くの子供を持つ傾向」というニュースが発信されたことあった。このニュースを見たとき「あ、僕って声低いから、モテ要素を秘めているじゃないか」などと勘違いしたことがあったが、なんのことはない、僕の声は低いんじゃなくて、単にくぐもっているだけだった。それどころか、ちょっと頑張って声を大きくしたら、裏返り気味にすごく幼い感じの高い声が出てしまう。
低くなくてもいい。なんとかして、クリアな声が出せるようにならないものだろうか。
防衛省は２日、防衛装備品の輸入調達を適正化することを目的に担当部門の人員を拡充する方針を固めた。（中略）ただ、調達部門の増員は「焼け太り」との批判を招く恐れがあることから、石破氏としては現行の防衛省・自衛隊の組織の見直しにより、定員を増やさない形で調達部門の充実を図る。
ＭＳＮ産経ニュース「輸入調達要員を拡充 ３日に防衛省改革有識者会議」(2007.12.2 17:52)
上の記事のように、需要が高まる部署・重要な業務を担う部署に、重点的に人材を配分するのは、組織の生産性を高めるために当然行われるべきことだ。どんどん進めていただきたい。一方で、「そうではない」と判断されて、人が減らされることになる部署の効率をいかに維持するか、ということも大切である。
「お前たち（＝公的部門）はどうせいままでさんざん暇してたんだから、人減っても余裕だろw」と指摘される方がおられるかもしれない。たしかに、これまでたゆまぬ経営努力を続けてきた民間企業と比較した場合、指摘は少なからず事実かもしれない。
しかし、僕の業界も最近は大きく変化している。行政のスリム化・効率化のため、人員においては減少傾向である（もっともこれは大学・病院の法人化も含むが）。こと新規採用者数でいうと、平成１４年度の８６１５人から平成１７年度では４６３２人にまで減少している。３種に限れば３分の１程度にまで減少している（いずれも１８年度の白書から）。また、昨年度の「国家公務員の配置転換、採用抑制等に関する全体計画」（内閣府）では、今後五年間で18,900人の人員削減を行うとしている。
以上のように、効率化が伴っているかどうか・民間と同様の水準に達しているかどうかは、ともかくとして、人員の削減は着実に進んでいる。僕が務めている会社について述べさせていただくと、部署間で程度の差こそあれ、余裕のある部署（サービス超勤をしなくてよい程度としておこう）というのはもう皆無に等しいのではないかと思う（官庁間の差は、わからないけれど）。
となれば、人を減らしたあとの措置として「暇なんだから、人減らしても時間かけりゃできるだろ」ではまずいと思うのである。優秀な管理職を民間から招へいするなり、権限（＝仕事）を地方に移譲するなり、民間企業に開放するなり、なんらかしらの対策を打たないとまずいのではないか。ただし、後者ふたつはそれ自体を行うために、仕事が増えてしまうが。
仕事は、絞っていく必要がある。
国の仕事を、責任とともに引き受けるような機関が求められているのではないか。
日々生きていくうえで「違和感」を大事にしたい。
普通に考えればこうなるはず「なのに」、常識に照らし合わせばそうなるはず「なのに」、一般論でいけばこうするはず「なのに」、しかし、「そうなっていない」、というものに違和感を抱き、なぜ普通・常識とは異なっているのかを突き詰めて考えていくことが、効率よく知識を増やす手段のひとつだと思う。普通・常識・一般論から外れて捌かれているものには、何か理由がある、というわけで。
普通・常識とは何ぞや、と言われると詰まってしまうけど、多くの人なら・多くの場合ならそうする、という感じにとらえたい。また、「違和感」をあぶり出すために、「普通・常識」といったものを、できる限り身につけていこうと思う。
普通に考えればこうなるはず「なのに」、常識に照らし合わせばそうなるはず「なのに」、一般論でいけばこうするはず「なのに」、しかし、「そうなっていない」、というものに違和感を抱き、なぜ普通・常識とは異なっているのかを突き詰めて考えていくことが、効率よく知識を増やす手段のひとつだと思う。普通・常識・一般論から外れて捌かれているものには、何か理由がある、というわけで。
普通・常識とは何ぞや、と言われると詰まってしまうけど、多くの人なら・多くの場合ならそうする、という感じにとらえたい。また、「違和感」をあぶり出すために、「普通・常識」といったものを、できる限り身につけていこうと思う。
管理職は、高度な判断・知識等で複雑な仕事を単純化した後は、それをさらに細分化・単純化し、どんどん係員に振っていくべきだと思う。
一つの仕事を単純作業を含めて１から１０まで自分でやろうとすると、できる仕事量が限られてしまう。これは、自身にとってもつらいだろうし、組織としても、その人の能力が効率よく発揮されないという点において損失だと思う。
「自分でやった方が早い」という意見もわからないでもないけど、そこは部下を信じて、あるいは部下の教育のためにも、思い切って振ってみるべきだと思う。仕事を振るコスト・部下がヘマをするリスクも考慮しなければならないけれど、それらを踏まえたうえで仕事が振れるようになれば、各段に仕事の能率が上がると思う。
単純作業はどんどん係員に振るべし！
エクセルシートの細かい使い方を覚えるよりも、使えないと思いこんでいる係員のＸ君にうまく仕事を振る技術を学んだほうが、遙かに効果は高いですよー。
偏見かもしれないけど、一種採用・キャリアの若い管理職などは、この点よく心得ている人が多いように思う。おそらく、学生時代から、人の上にたって仕事をする経験が多かったのだろう（文化祭の準備・部活動の運営等で）。
また、仕事を振らない管理職のことについていろいろ書いたけど、逆に「しなくてもいい仕事をわざわざ作って、係員に振ってくる管理職」もこれはこれは問題だと思う。
一つの仕事を単純作業を含めて１から１０まで自分でやろうとすると、できる仕事量が限られてしまう。これは、自身にとってもつらいだろうし、組織としても、その人の能力が効率よく発揮されないという点において損失だと思う。
「自分でやった方が早い」という意見もわからないでもないけど、そこは部下を信じて、あるいは部下の教育のためにも、思い切って振ってみるべきだと思う。仕事を振るコスト・部下がヘマをするリスクも考慮しなければならないけれど、それらを踏まえたうえで仕事が振れるようになれば、各段に仕事の能率が上がると思う。
単純作業はどんどん係員に振るべし！
エクセルシートの細かい使い方を覚えるよりも、使えないと思いこんでいる係員のＸ君にうまく仕事を振る技術を学んだほうが、遙かに効果は高いですよー。
偏見かもしれないけど、一種採用・キャリアの若い管理職などは、この点よく心得ている人が多いように思う。おそらく、学生時代から、人の上にたって仕事をする経験が多かったのだろう（文化祭の準備・部活動の運営等で）。
また、仕事を振らない管理職のことについていろいろ書いたけど、逆に「しなくてもいい仕事をわざわざ作って、係員に振ってくる管理職」もこれはこれは問題だと思う。