ノンキャリ公務員の日記・反省・思いつき。
同業他社（国２）に勤める大学時代の同級生が、「やりがいを感じれない」ことを理由に３人ほど辞めてしまったことを聞いた。うち１人は地方公務員になるそうな。もちろん、転職理由のひとつには「待遇」というものもあるだろうが、やはりメインは本人達の言葉通り「やりがい」だと思う（というか思いたいw）。
確かに、合う人と合わない人がいると思う。特に、国２は意思決定に携われる機会(*1)が非常に少ないという特徴があるので、「鶏口となれども牛後となるなかれ」的な人はかなりつらかろうなー。
この特徴は、入社前もわかっているつもりだったが、実際に自分が働いてみて、そして地方公務員となった友人達の話を聞いて、また仕事上の関係上よくお話する地方公務員の人の体験談等を聞いて、改めてそうなのだと思った。
能力がありやる気のある人或いはどちらか片方でもあれば、地方公務員ならば、意思決定に携われるような企画・管理部門に行く可能性があるけれども、他方国２はそういった可能性が少ない。地方でも企画系の部署は少数派だと思うので、あまり断言はできないけども、うちの会社でいうと企画・管理系部署のメンツは「課長：国１、課長補佐：国２（本省採用）×２、国２（プロパー）、係長：国２（本省採用）：国２（プロパー）３：２」くらいなので、地方と比較すれば（国からの出向を加味しても）機会は少ないと思う。そもそも、地方出先機関は企画管理系部署が少ないし。
だから、「自分で舵をとりたい」という人で、国２しか内定がとれなかった人はよく考えた方がよい。僕の同級生のようになりかねない。待遇が悪くてもよいし、転勤バンバンでもよいという人も再考した方がよい(*2)。「やりがい」という、一番根本的な部分へのアプローチ方法が思い描いているものと異なる可能性が高いのだから。
ちなみに、個人的に考える国２に向いている性格の人は、職人肌の人だ。「自分のやっていることが何の役に立っているのか？」ということを過度に追及せず(*3)、厳しい制約下において限られた材料をいじくりまわして、ひとつの「作品」をつくっていく。そんなのが好きな人。
ただし、その「作品」は非常に地味であるし、だいたい小さい。
じゃあ重要度は低いのかというとそうではない。求められる精度は高い。寸分の狂いが、多くの人の迷惑に繋がる可能性があるからだ。
じゃあ重要なのかというと必ずしもそうではなくて、作れと言われておきながら必要とされないこともある。ひどいときには「なんでそんなもの作ったんだｳﾞｫｹ！！」とひどい罵倒を浴びることがある。常識的に考えて作ってはいけないような気がするときも、たまにある。
どう考えても材料が足りない。材料が足りない。理解が足りない。足りないものだらけ。
それでも、黙々と作品を作り続けてやる……という心意気があればよい。
毎度のことながらとりとめのない文章になってしまったが、
心意気を感じるレスの紹介をもって、このエントリの締めとしたい。
■独立行政法人国立病院機構 事務職員大集合 Part 7
*1:意思決定は、もちろんのこと立法（議会）の仕事です。ここでいう「意思決定に携わる」とは、政策の決定に極めて大きな影響を与えるような企画系部署に配置、あるいは幹部に配置されることとご理解下さい。もう少し砕くと、ひとつのプロジェクトを遂行するとき学会とかシンクタンクから発案があったとして、どれかを採用せよと後押しするのは議員で、決定するのは議会であり、行政の範疇は学会やシンクタンクからの発案が現実的に実行できるかどうかの分析、実行するためのアウトラインの変更やそれに伴う利害関係の調整及び予算獲得のための議員への働きかけ等と理解しています。これらが僕の上で言ったところの「意思決定に携わる」という意味です。このあたりの僕の理解が激しく間違えているならば、文章前半部について大きく訂正しますのでご指摘頂きたく思います。
*2:「なお大丈夫だ」という人は、「ドラえもん のび太の国家公務員�脅錙�を読むべし。
このスレを読んで頭がフットーしちゃうようなら地公再受験をおすすめする。（ってこれは悪い冗談ですけれどもw、こういう風に馬鹿にされることもあるということです。）
*3:考えないわけではないですよ。ある程度のところで考えるのを止めないといけない。自分の力でできないことを考えても仕方がない。
（追記）8月24日
タイトル中の「国２」は「国２（出先）」とした方が適切かもしれない。同じ国２でも、出先採用と本省採用で求められるものが大きくことなるからだ。この記事の骨子は「国２は企画部門への配置が少ない」ということだけれど、本省は出先と比べて遙かに企画部門が多いので、国２採用でもそういうところに配置される可能性が高いと思う。んで、これは本文中でも少し触れたけど、30くらいで管区出先機関に出向するときも、企画部門の係長で来なさるし。
確かに、合う人と合わない人がいると思う。特に、国２は意思決定に携われる機会(*1)が非常に少ないという特徴があるので、「鶏口となれども牛後となるなかれ」的な人はかなりつらかろうなー。
この特徴は、入社前もわかっているつもりだったが、実際に自分が働いてみて、そして地方公務員となった友人達の話を聞いて、また仕事上の関係上よくお話する地方公務員の人の体験談等を聞いて、改めてそうなのだと思った。
能力がありやる気のある人或いはどちらか片方でもあれば、地方公務員ならば、意思決定に携われるような企画・管理部門に行く可能性があるけれども、他方国２はそういった可能性が少ない。地方でも企画系の部署は少数派だと思うので、あまり断言はできないけども、うちの会社でいうと企画・管理系部署のメンツは「課長：国１、課長補佐：国２（本省採用）×２、国２（プロパー）、係長：国２（本省採用）：国２（プロパー）３：２」くらいなので、地方と比較すれば（国からの出向を加味しても）機会は少ないと思う。そもそも、地方出先機関は企画管理系部署が少ないし。
だから、「自分で舵をとりたい」という人で、国２しか内定がとれなかった人はよく考えた方がよい。僕の同級生のようになりかねない。待遇が悪くてもよいし、転勤バンバンでもよいという人も再考した方がよい(*2)。「やりがい」という、一番根本的な部分へのアプローチ方法が思い描いているものと異なる可能性が高いのだから。
ちなみに、個人的に考える国２に向いている性格の人は、職人肌の人だ。「自分のやっていることが何の役に立っているのか？」ということを過度に追及せず(*3)、厳しい制約下において限られた材料をいじくりまわして、ひとつの「作品」をつくっていく。そんなのが好きな人。
ただし、その「作品」は非常に地味であるし、だいたい小さい。
じゃあ重要度は低いのかというとそうではない。求められる精度は高い。寸分の狂いが、多くの人の迷惑に繋がる可能性があるからだ。
じゃあ重要なのかというと必ずしもそうではなくて、作れと言われておきながら必要とされないこともある。ひどいときには「なんでそんなもの作ったんだｳﾞｫｹ！！」とひどい罵倒を浴びることがある。常識的に考えて作ってはいけないような気がするときも、たまにある。
どう考えても材料が足りない。材料が足りない。理解が足りない。足りないものだらけ。
それでも、黙々と作品を作り続けてやる……という心意気があればよい。
毎度のことながらとりとめのない文章になってしまったが、
心意気を感じるレスの紹介をもって、このエントリの締めとしたい。
87 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/11/18(日) 04:05:18
>>86
病院採用に何を求めてるんだ？
国�狭埓�事務か国�靴�知らないが、どこに採用されてもやる仕事の基本は行政事務に決まってる。
庶務、会計、調達、管財、人事、共済、どこに採用になろうとやることは一緒だよ。
それを病院でやるか、税務署でやるか、河川事務所でやるか、人事院事務局でやるかの違いだろ。
まぁ医事業務や当直（かく言うおいら今当直中）が、特色というかちょっと毛色が違うくらいかね。
まさか、明るい明日の医療を目指し改革するかのような、とてつもないクリエィティブなとこだと思ってた？
国民生活を支える、単調だが重要な仕事を、確実に当たり前のよいにこなしていくのが、地方採用の役人の心意気。
（ちょっとかっこつけて言い過ぎだが…）
■独立行政法人国立病院機構 事務職員大集合 Part 7
*1:意思決定は、もちろんのこと立法（議会）の仕事です。ここでいう「意思決定に携わる」とは、政策の決定に極めて大きな影響を与えるような企画系部署に配置、あるいは幹部に配置されることとご理解下さい。もう少し砕くと、ひとつのプロジェクトを遂行するとき学会とかシンクタンクから発案があったとして、どれかを採用せよと後押しするのは議員で、決定するのは議会であり、行政の範疇は学会やシンクタンクからの発案が現実的に実行できるかどうかの分析、実行するためのアウトラインの変更やそれに伴う利害関係の調整及び予算獲得のための議員への働きかけ等と理解しています。これらが僕の上で言ったところの「意思決定に携わる」という意味です。このあたりの僕の理解が激しく間違えているならば、文章前半部について大きく訂正しますのでご指摘頂きたく思います。
*2:「なお大丈夫だ」という人は、「ドラえもん のび太の国家公務員�脅錙�を読むべし。
このスレを読んで頭がフットーしちゃうようなら地公再受験をおすすめする。（ってこれは悪い冗談ですけれどもw、こういう風に馬鹿にされることもあるということです。）
*3:考えないわけではないですよ。ある程度のところで考えるのを止めないといけない。自分の力でできないことを考えても仕方がない。
（追記）8月24日
タイトル中の「国２」は「国２（出先）」とした方が適切かもしれない。同じ国２でも、出先採用と本省採用で求められるものが大きくことなるからだ。この記事の骨子は「国２は企画部門への配置が少ない」ということだけれど、本省は出先と比べて遙かに企画部門が多いので、国２採用でもそういうところに配置される可能性が高いと思う。んで、これは本文中でも少し触れたけど、30くらいで管区出先機関に出向するときも、企画部門の係長で来なさるし。
▼国会では、国家公務員の天下り規制法案が審議中だが、成立すれば優秀な学生が公務員を志望しなくなる、との俗論がある。だが、「優秀な学生」のなれの果てが今の体たらくなら志望しなくて結構。公務員には多少出来が悪くとも国民のために働く真の愛国者を採用すればよい。（産経妙６月１３日から引用）
たしかに、真の愛国者を採用するのは大いに結構だと思うけれど、どのくらい出来が悪くなる（質が下がる）のか、という部分にも十分気を配らなければならないと思う。たとえ役所が（悪事を全く働かない）国民のために働く「真の愛国者」の集団になったとしても、ミスを連発して国や国民に損害を与えたら、それはそれでマズいだろうから。まさか愛国者ということがミスの免罪符とはならないだろうし。
文頭で紹介されている俗論も気になる。果たして「天下り」のシステムが優秀な学生を集めるのに、どれだけ貢献しているのか。先日行われた一種職員の人事院のアンケートによると、志望動機は「やりがい系」が大半で給与を上げている人はごく少数（1%台)。おまけに待遇は就職時において考慮した民間希望より厳しいと評価している。このアンケートを見る限り、天下り規制しても、そんなに志望者の質は落ちないんじゃないのだろうか。それとも、心の中では期待しているのかな。官庁の特性、地方出先、ノンキャリという、天下りにはなんの縁もない僕には想像もつかないことです。
どういう過程を経て実現されるのかは見当もつかないけれど、もし公務員が「真の愛国者が就く職業」と多くの人に認識されるようになれば、今よりも大幅に待遇が下がろうとも、一定数の優秀な志望者は獲得できるだろうなぁ。
たしかに、真の愛国者を採用するのは大いに結構だと思うけれど、どのくらい出来が悪くなる（質が下がる）のか、という部分にも十分気を配らなければならないと思う。たとえ役所が（悪事を全く働かない）国民のために働く「真の愛国者」の集団になったとしても、ミスを連発して国や国民に損害を与えたら、それはそれでマズいだろうから。まさか愛国者ということがミスの免罪符とはならないだろうし。
文頭で紹介されている俗論も気になる。果たして「天下り」のシステムが優秀な学生を集めるのに、どれだけ貢献しているのか。先日行われた一種職員の人事院のアンケートによると、志望動機は「やりがい系」が大半で給与を上げている人はごく少数（1%台)。おまけに待遇は就職時において考慮した民間希望より厳しいと評価している。このアンケートを見る限り、天下り規制しても、そんなに志望者の質は落ちないんじゃないのだろうか。それとも、心の中では期待しているのかな。官庁の特性、地方出先、ノンキャリという、天下りにはなんの縁もない僕には想像もつかないことです。
どういう過程を経て実現されるのかは見当もつかないけれど、もし公務員が「真の愛国者が就く職業」と多くの人に認識されるようになれば、今よりも大幅に待遇が下がろうとも、一定数の優秀な志望者は獲得できるだろうなぁ。
『採用力のある面接-ダメな面接官は学生を逃がす-』(辻太一郎,NHK出版)という本を読んでいる。この本は、「面接官が良い学生を採用するにはどうすればよいのか」という視点で書かれている。集団面接のメリットやデメリットなどが書かれていて、非常に面白い。採用する側も、いろいろと工夫しているのだということがわかる。
面接という場は、企業が学生を吟味するのと同じように、学生が企業を選ぶ場でもある。良い面接・説明会をしてくれる企業（＋官庁とか）には好印象を持つ人が多いと思う。また、人事の人が魅力的だと、その企業全体が魅力的に思えてしまう。
「本当に良い企業は採用プロセスに力を入れなくても優秀な学生が集まるから、採用プロセスでどうこういうのは愚かだ」という意見もあるかもしれない。これは尤もだと思う。しかし、企業の人事側にやる気がないと、どうしたってその企業の魅力が減少してしまうのが人情だろう。
以下体験談。
一番脱力したのは、ある官庁の業務説明会（という名の選考）に参加したとき。
人事から「最近、○○という業務に力を入れている」という説明があった。それに対して、質問タイムに、学生側から「さきほどの説明の中で、○○という業務に特に力を入れておられるとのことでしたが、具体的にはどのようなことをなさっているのですか」という質問が出た。この質問に、人事は、「いや、具体的には、まだ何もやっていません。予定もまだありません。」。何も取り組んでないなら、「力を入れてる」なんて説明しなければいいのに。嘘をつくな嘘をw
おまけに、人事の声がめちゃくちゃ小さかったので、後ろの方に座っていた人は説明がほとんど聞こえなかったと思う。「説明が聞きたければ、早く来て前の方に座れ。やる気を見せろ」ということなのかもしれないが。とにかくここはひどかった！
「採用プロセスや人事と、その企業官庁の良し悪しは関係がない」という意見は一理あると思う。しかし、人事課という重要な部署（出世コース？）に、あまりにもひどい人物を配置する組織は、どうも信用できない。
面接という場は、企業が学生を吟味するのと同じように、学生が企業を選ぶ場でもある。良い面接・説明会をしてくれる企業（＋官庁とか）には好印象を持つ人が多いと思う。また、人事の人が魅力的だと、その企業全体が魅力的に思えてしまう。
「本当に良い企業は採用プロセスに力を入れなくても優秀な学生が集まるから、採用プロセスでどうこういうのは愚かだ」という意見もあるかもしれない。これは尤もだと思う。しかし、企業の人事側にやる気がないと、どうしたってその企業の魅力が減少してしまうのが人情だろう。
以下体験談。
一番脱力したのは、ある官庁の業務説明会（という名の選考）に参加したとき。
人事から「最近、○○という業務に力を入れている」という説明があった。それに対して、質問タイムに、学生側から「さきほどの説明の中で、○○という業務に特に力を入れておられるとのことでしたが、具体的にはどのようなことをなさっているのですか」という質問が出た。この質問に、人事は、「いや、具体的には、まだ何もやっていません。予定もまだありません。」。何も取り組んでないなら、「力を入れてる」なんて説明しなければいいのに。嘘をつくな嘘をw
おまけに、人事の声がめちゃくちゃ小さかったので、後ろの方に座っていた人は説明がほとんど聞こえなかったと思う。「説明が聞きたければ、早く来て前の方に座れ。やる気を見せろ」ということなのかもしれないが。とにかくここはひどかった！
「採用プロセスや人事と、その企業官庁の良し悪しは関係がない」という意見は一理あると思う。しかし、人事課という重要な部署（出世コース？）に、あまりにもひどい人物を配置する組織は、どうも信用できない。
就職活動における面接で、ある程度自分の経験に脚色を加え、誇張するということは多くの就活生がやっていることだとは思う。特に変わった体験の持ち主でない普通の就活生が、何ということのない経験・事実を魅力的なエピソードに仕立て上げるために、脚色・誇張は必須だともいえる。しかし、モノの本などによると脚色や誇張はいいとしても、「<嘘>はつくな」ということがよく言われる。経験や事実に全く絡めない<嘘>を突き通すのは非常に難しいことだし、面接官にバレたときにシャレにならないからだろう。
ほんとうに嘘がばれたときのリスクがシャレにならない。
ある官庁（出先機関）の最終面接を受けたとき、嘘がばれた。
最終面接ということで、若い学者風の（キャリアらしき）部長が出てきたので、つい張り切って自分の専門である経済学の話をしてみたら、この部長、随分と興味をお示しになって、経済学関連のことをどんどんお尋ねくださる。お尋ねくださるので、調子に乗って返答しているうちに、どんどん話が大きくなっていく。
そのうちに、「君、○○（←なんかドイツ系の名前だった）っていう人の論文読んだことある？」と聞かれたので、名前を知ってるかどうかもあやしいのに、つい「はい！読んだことあります」なんて大嘘ついてしまった。もちろん即バレ。「なんで嘘ついたの…」という部長の言葉が痛かった。その後面接はすぐ終わり、「残念だけど、内々定は出せない」と告げられた。
事前に受けていた人事課長面接で「８割がた大丈夫ですよ^^」と言われていた。しかし、つまらない嘘のせいで、もうそこまで近づいていた「内々定」という三文字は一瞬にして消えてしまった。
「嘘をつくくらいなら、知らない分からないと言ったほうがはるかにマシ」そんな当たり前のことを、本命官庁の最終面接でやっと気付くなんて、なんと愚かな自分だったのだろうw社会人になってからも、嘘はつかないようにしたいと思う。もちろん、脚色・誇張は必要に応じて使いこなそうと思う。
(追記2/20)脚色・誇張も、まずいよな…。事実をありのままに、それをいかに魅力的に語るか、という技術を身につけていきたい。
ほんとうに嘘がばれたときのリスクがシャレにならない。
ある官庁（出先機関）の最終面接を受けたとき、嘘がばれた。
最終面接ということで、若い学者風の（キャリアらしき）部長が出てきたので、つい張り切って自分の専門である経済学の話をしてみたら、この部長、随分と興味をお示しになって、経済学関連のことをどんどんお尋ねくださる。お尋ねくださるので、調子に乗って返答しているうちに、どんどん話が大きくなっていく。
そのうちに、「君、○○（←なんかドイツ系の名前だった）っていう人の論文読んだことある？」と聞かれたので、名前を知ってるかどうかもあやしいのに、つい「はい！読んだことあります」なんて大嘘ついてしまった。もちろん即バレ。「なんで嘘ついたの…」という部長の言葉が痛かった。その後面接はすぐ終わり、「残念だけど、内々定は出せない」と告げられた。
事前に受けていた人事課長面接で「８割がた大丈夫ですよ^^」と言われていた。しかし、つまらない嘘のせいで、もうそこまで近づいていた「内々定」という三文字は一瞬にして消えてしまった。
「嘘をつくくらいなら、知らない分からないと言ったほうがはるかにマシ」そんな当たり前のことを、本命官庁の最終面接でやっと気付くなんて、なんと愚かな自分だったのだろうw社会人になってからも、嘘はつかないようにしたいと思う。
(追記2/20)脚色・誇張も、まずいよな…。事実をありのままに、それをいかに魅力的に語るか、という技術を身につけていきたい。
平成19年度国家公務員二種試験の日程等が発表。
気になるのが採用予定者数。多くの地域で採用減。本省・関東地区などは減少しているにしてもまだマシな感じ。一方、近畿・四国は大幅に減少。18年度にもまして激戦が予想される。国２を本命にしている人は少ないと思うけど、本命の人にとってはつらいところ。
数年前までは大抵の地域で専門教養合計で50点代後半なら最終合格はまず大丈夫とされていたものだけど、今や近畿や九州は60点の勝負となっている。ちょっと高騰しすぎじゃないのかね、これは。一次試験で筆記重視の選抜を行うと、官庁訪問以降いくら人物重視で採用しても、結局のところ限られた人材しか集まらなくなってしまうおそれがある。だめじゃん。
たしかに、面接者の時間的制約等の理由で、面接に至るまでにある程度志望者を切らないといけないのも仕方のないことだろうとは思うんだけれど、なんとか一工夫して筆記のウェイトが上がり過ぎないようにしてもらいたいところ。採用者側がよりよい人材を確保するためにも。
でも早いところは、「ぐだぐら言うなら本省受けろ」ってことなんだろうなぁー。ということで卒業できなかっら今年度は本省（関東区分）受けよう。もう自分の地域は通過する気がせん。
気になるのが採用予定者数。多くの地域で採用減。本省・関東地区などは減少しているにしてもまだマシな感じ。一方、近畿・四国は大幅に減少。18年度にもまして激戦が予想される。国２を本命にしている人は少ないと思うけど、本命の人にとってはつらいところ。
数年前までは大抵の地域で専門教養合計で50点代後半なら最終合格はまず大丈夫とされていたものだけど、今や近畿や九州は60点の勝負となっている。ちょっと高騰しすぎじゃないのかね、これは。一次試験で筆記重視の選抜を行うと、官庁訪問以降いくら人物重視で採用しても、結局のところ限られた人材しか集まらなくなってしまうおそれがある。だめじゃん。
たしかに、面接者の時間的制約等の理由で、面接に至るまでにある程度志望者を切らないといけないのも仕方のないことだろうとは思うんだけれど、なんとか一工夫して筆記のウェイトが上がり過ぎないようにしてもらいたいところ。採用者側がよりよい人材を確保するためにも。
でも早いところは、「ぐだぐら言うなら本省受けろ」ってことなんだろうなぁー。ということで卒業できなかっら今年度は本省（関東区分）受けよう。もう自分の地域は通過する気がせん。